Sayıştay’dan Konak Belediyesi'ne temsil, ağırlama gideri uyarısı

Sayıştay’ın Konak Belediyesinin 2020 yılı faaliyetlerini içeren raporu açıklandı. Denetim bulguları arasında temsil, ağırlama, tören, fuar ve organizasyon giderleri harcamalarıyla ilgili bölüm dikkat çekti. Raporda bu tür harcamaların ancak “Başkanlık” birimi tarafından yapılabileceği belirtildi. Ancak Konak Belediyesinin farklı birimleri tarafından bu şekilde 2 milyon 95 milyon liralık harcama yapıldığı vurgulandı. Raporda, “5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediye Başkanının Görev ve Yetkileri” başlıklı 38’inci maddesinde bütçede temsil ve ağırlama giderleri için ayrılan ödeneğin, münhasıran belediye başkanı tarafından kullanılacağı hüküm altına alınmıştır. Kamu İdaresi Cevabında, Belediye Başkanı tarafından onaylanmayan hiç bir iş için çalışma yapılmadığı belirtilse de 5393 sayılı Kanun kapsamında Belediye Başkanı tarafından kullanılması için ayrılan temsil ve ağırlama giderleri ödeneğinin başka harcama birimlerince kullanılmasının mevzuata uygun olmayacağı düşünülmektedir” ifadeleri dikkat çekti. Farklı ihtisas komisyonları birebir aynı raporu vermiş Sayıştay Müfetişlerinin Konak Belediyesi için hazırladığı raporda, “Belediye Meclisinde görüşülmek üzere ihtisas komisyonlarına sevk edilen aynı konuların birden fazla ihtisas komisyonu tarafından ele alındığı ve bu konulara ilişkin komisyonlarca düzenlenen raporların içeriklerinin ve meclis karar numaralarının tamamen aynı olduğu tespit edilmiştir. Belediye İhtisas Komisyonu Raporlarının incelenmesi sonucu, farklı ihtisas komisyonlarının görev alanına giren işler nedeniyle düzenlenen raporların tamamen aynı olduğu tespit edilmiştir. (Örneğin 01.10.2020 tarih ve 143 sayılı Belediye Meclis Kararı) Her ihtisas komisyonunun kendi görev alanına giren konuyu görüşmesi ve komisyonlar tarafından hazırlanan raporların komisyonların ihtisas alanıyla ilgili olması gerektiği düşünülmektedir.” İfadeleri de yer aldı. Kent mobilyaları kira geliri tahsili Sayıştay Müfettişlerinin denetim bulgularının yer aldığı raporda şu bilgiler de yer aldı: “Kiraya verilen kent mobilyalarına ilişkin ilan ve reklam vergisinin tahakkukunun hatalı yapıldığı ve kira gelirinin tahsil edilmediği tespit edilmiştir. İdare tarafından kiraya verilen Kent Mobilyalarına (reklam üniteleri) ait ilan ve reklam vergisinin yılda iki kez tahakkuk ettirilmesine rağmen tahsil edilmediği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, İdare tarafından kent mobilyalarını, ilan ve reklam işini mutat meslek olarak ifa eden bir firmaya kiraladığı görülmüştür. İlgili firmanın kiralama süresi boyunca yılda iki kez ilan ve reklam vergisi tahakkuku yapıldığı, firmanın almış olduğu ilan ve reklam işlerine ilişkin vergi sorumlusu olarak ilan veya reklamın yapıldığı ayı takip eden 20’nci günü akşamına kadar herhangi bir beyanname vermediği anlaşılmıştır. Ayrıca firmanın gecikme zammı dahil 109.981,00 TL ilan ve reklam vergisi borcu bulunduğu görülmüştür. Diğer taraftan kent mobilyalarına (reklam üniteleri) ait kira gelirinin tahsil edilmediği ve 2019 yılından itibaren gecikme zammı dahil toplam 2.802.335,43 TL alacak tutarının olduğu görülmüştür. Kent mobilyalarının kiralanması ihalelerinde kiracıların, İlan ve Reklam Vergisi’ne ilişkin beyannamelerinin mevzuata uygun olarak verilmesi ve ilan ve reklam vergisi borcu ile kira gelirlerinin tahsil edilmesi sağlanmalıdır.”