Sayıştay’dan 9 Eylül Üniversitesi için şok rapor: Hesap verme sorumluluğunu yerine getirmedi, istenen belgeler verilmedi

Sayışay’ın 9 Eylül Üniversitesi için hazırladığı raporda kurumun hesap verme sorumluluğunu tam olarak yerine getirmediği belirtildi. Raporda ayrıca, öğretim üyesi kadrolarına objektif kriterlere aykırı atama yapıldığı, şube müdürü kadrolarına mevzuata uygun atama yapılmadığı, üniversite mülkiyetindeki taşınmazların mevzuata aykırı olarak pazarlık usulü ile ihale edildiği ifade edildi. Raporda ayrıca, “Üniversitenin elektronik ortamda Sayıştay’a gönderdiği Banka Hesapları Bilgi Formu’nda yer alan hesaplar ile resmi yazıyla talep edilmesi üzerine gönderdiği 31.12.2020 tarihi itibariyle alınmış banka mutabakat yazılarında görülen hesaplar arasında uyumsuzluk olduğu tespit edilmiştir” ifadeleri dikkat çekti. Sayıştay müfettişlerinin istediği belgeler verilmedi Sayıştay raporunda, “Dokuz Eylül Üniversitesi 2020 yılına ilişkin mali rapor ve tabloları hakkında; denetim görüşü oluşturabilmek için gerekli olan, geçerli finansal raporlama çerçevesi kapsamındaki mali rapor ve tablolar ile “Denetimin Dayanağı, Amacı, Yöntemi ve Kapsamı” başlığı altında açıklanan bilgi ve belgeler kamu idaresi yönetimi tarafından yeterli ölçüde sağlanmadığı için görüş bildirilememektedir. Kurumun hesap verme sorumluluğunu tam olarak yerine getirmemesi 2020 yılı denetimine ilişkin olarak denetimi yürütmek ve denetim görüşü oluşturabilmek için talep edilen ve mali tablolara dayanak olan bilgi ve belgeler kamu idaresi yönetimi tarafından yeterli düzeyde sağlanmamıştır. Sayıştay’ın resmi mail adresinden gönderilen 40 adet bilgi/belge isteme mailini cevapsız bırakmıştır. Sonuç olarak, Üniversitenin denetim süreci sağlıklı olarak yürütülememiş ve yeterli denetim kanıtı elde edilememiştir. Denetlenen İdare, 5018 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde hüküm altına alınan “hesap verme sorumluluğu” görevini tam olarak yerine getirmemiştir. Sayıştay Başkanlığının resmi yazısı ile istenen bilgi ve belge taleplerinin de bir kısmı karşılanmamış, bir kısmı da hatalı ve/veya eksik olarak gönderilmiştir” ifadeleri dikkat çekti.   Hesapar arasında fark var Raporda ayrıca, üniversitenin elektronik ortamda Sayıştay’a gönderdiği Banka Hesapları Bilgi Formu’nda yer alan hesaplar ile resmi yazıyla talep edilmesi üzerine gönderdiği 31.12.2020 tarihi itibariyle alınmış banka mutabakat yazılarında görülen hesaplar arasında uyumsuzluk olduğu tespit edildiği vurgulandı. Raporda, “Muhasebe kayıtlarında 102 Banka Hesabının alacak kaydı tutarı 9.784.768.616,58 TL, 103 Verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının borç kaydı tutarı ise, 6.886.884.681,20 TL'dir. 102 Banka Hesabının alacak toplamı ile 103 verilen Çekler ve Gönderme Emirleri Hesabının borç toplamının birbirine eşit olmaması dolayısıyla, kurum mali tablolarında 2.897.883.935,38 TL'lik hataya neden olunmuştur” denildi. Sayıştay raporunda şu bilgilere de yer verldi: “İleri Biyomedikal ve AR-GE Merkezinin tamamen kullanılabilir olmadığı ve sertifikasyon sürecinin tamamlanamadığı görülmüştür. Toplam yatırım değeri 115.250.648,92 TL olan Teknik Destek Binası ve AR-GE Merkezinin 10 MVA (10.000 kVA) gücündeki enerji talebi 2013 yılından bu güne kadar GEDİZ Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından temin edilmemiş/edilememiştir. Enerji teminindeki problemler nedeniyle laboratuvarların bir kısmı aktif olarak kullanılamamaktadır. Gelinen noktada; kamu kaynaklarının etkin, ekonomik ve verimli kullanılması açısından önemli riskler mevcut olup; Teknik Destek Binası ile AR-GE Merkezinin 10 MVA (10.000 kVA) gücündeki enerji talebinin Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından temin edilmesinin sağlanması ve bugüne kadar 115.250.648,92 TL harcanarak kesin kabul işlemleri yapılan tesisin sertifikasyon işlemlerinin tamamlanarak aktif olarak kullanılması gerektiği değerlendirilmektedir.” Öğretim üyesi ve şube müdürü kadrolarına uygun atamalar yapılmadı Raporda, “Denetimlerde bazı öğretim üyeliği kadrolarına yapılacak atamalar için ek koşul getirilirken objektiflik ve denetlenebilirlik ilkelerine riayet edilmediği, ilanların büyük çoğunluğunda belli bir kişiye işaret eden şartların istendiği ve bu sebeple de sadece birer kişinin başvurabildiği tespit edilmiştir Kurumda bulunan 11 adet “Şube Müdürü” kadrosunda görev yapan şube müdürlerinin sınavla atanmadığı tespit edilmiştir. İfadeleri de yer aldı. Sayıştay raporunda, “Dokuz Eylül Üniversitesinin mülkiyetindeki taşınmazlarda bulunan muhtelif büyüklüklerdeki çay ocağı, büfe, kafeterya, kantin, fotokopi odası, reklam panoları, büro, ATM, otopark, spor kompleksi gibi kiralanabilir ünitelerin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 51/g maddesine göre, pazarlık usulü ile kiraya verildiği tespit edilmiştir” bilgisi de verildi.