Buca Belediyesine 41 maddelik Sayıştay uyarısı: Hesaplarda 1 milyon 919 bin liralık eksik, 7 milyon 389 bin liralık mevzuata aykırı doğrudan temin

Sayıştay müfettişlerinin Buca Belediyesi için hazırladığı 2021 yılı denetim raporu yayınlandı. Raporda toplam 41 maddede mevzuata uygun olmayan bulgu tespit edildiği açıklandı. Sayıştay’ın Buca Belediyesi raporunda, “Buca Belediyesini mali tablolarında 247 Sermaye Taahhütleri Hesabı 1.919.189,07 TL eksik tutar ile yer almaktadır. İdare tarafından doğrudan temin ve pazarlık usulü uyarınca parasal limitler dahilinde yapılan mal alımı harcamalarının, bu amaçla bütçeye konulan ödeneklerin %10’unu aşmasına rağmen Kamu İhale Kurulundan uygun görüş alınmadığı görülmüştür. Ödeneği aşan tutar 7 milyon 389 bin 878 liradır” ifadeleri dikkat çekti. MALİ TABLOLARIN DOĞRULUĞU İLE GÜVENİLİRLİĞİ BAKIMANDAN ÖNEMLİ EKSİK Sayıştay raporunda, “İdare tarafından Meclis kararına istinaden aktarılan ve ‘241 Mal Ve Hizmet Üreten Kuruluşlara Yatırılan Sermayeler Hesabında’ izlenen sermaye tutarlarının, ortak olunan Şirketlerce Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilmediği ve öz kaynak hesaplarında izlenmediği görülmüştür.Yapılan incelemede ise, 07.08.2020 tarih ve 98 sayılı Meclis Kararına istinaden Buca İmar Ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler Anonim Şirketine sermaye olarak aktarılan 5.508.810,93 TL ile 05.03.2021 tarih ve 49 sayılı Meclis Kararı; 04.06.2021 tarih ve 82 sayılı Meclis kararına istinaden Kızılçullu İmar Ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler Limited Şirketine sermaye olarak aktarılan 1.800.000,00 TL’nin Şirketler tarafından sermaye olarak tescil edilmediği ve 331 Ortaklara Borçlar Hesabında izlendiği tespit edilmiştir.Söz konusu tespite 2020 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda da yer verilmiş ancak İdare tarafından mevzuat hükümlerinin gereği yerine getirilmemiştir. Sonuç olarak, İdarenin %100 oranında hissesine sahip olduğu Şirketlere aktarmış olduğu nakdi sermaye tutarlarını, pay sahipliğinin vermiş olduğu hak ve yetkileri çerçevesinde takip etmesi gerekmekte olup bu durumun, mevzuat gereği uygulanacak işlemler ve mali tabloların doğruluğu ile güvenilirliği bakımından önemli olduğu değerlendirilmektedir” ifadeleri dikkat çekti. MUHASEBE HESAPLARINDA 1 MİLYON 919 BİN LİRALIK EKSİK   Raporda ayrıca şu görüşlere de yer verildi: “İdare tarafından 07.08.2020 tarih ve 2020/98 sayılı Meclis Kararına istinaden Buca İmar İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler Anonim Şirketine taahhüt edilen 6.000.000 TL nakdi sermaye tutarının yerine getirilmemiş olan 419.189,00 TL’si ile 05.03.2021 tarih ve 2021/50 sayılı Meclis Kararına istinaden Üzüm Kent İmar ve İnşaat Sanayi Teknik Hizmetler Anonim Şirketine taahhüt edilen ve yerine getirilmemiş olan 1.500.000,00 TL nakdi sermaye tutarının 247 No.lu hesapta izlenmediği tespit edilmiştir. Mal ve hizmet üreten kuruluşlarla ilgili sermaye taahhütlerinin mevzuata uygun bir şekilde muhasebe hesaplarında izlenmemesi sonucunda İdarenin mali tablolarında 247 Sermaye Taahhütleri Hesabı 1.919.189,07 TL eksik tutar ile yer almaktadır.” TAŞINMAZ KAYITLARI GERÇEĞİ YANSITMIYOR Raporda İdarenin mülkiyetinde bulunan taşınmazlara ilişkin yapılması gereken değerlemede işlemlerinin tamamlanmadığı, formlar ve icmal cetvellerinin düzenlenmediği bu nedenle de taşınmazların Yönetmelik’te belirtilen değerler üzerinden mali tablolarda izlenmediği ve muhasebe kayıtlarının fiili durumu yansıtmadığının görüldüğü belirtildi. Söz konusu Sayıştay raporunda İdare tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin (b) bendinde öngörülen şartlar oluşmadığı halde, bazı yapım işleri ile mal ve hizmet alımı ihalelerinin pazarlık usulü ile yapıldığının görüldüğü belirtildi. Ayrıca araç kiralama hizmet alımı işinden ihale komisyonu tarafından hesap hatası yapıldığı belirtilerek toplamda 574.000 TL’lik düşük bedel veren ihale katılımcısının ikinci daha olmadığı vurgulandı. Raporda dikkat çeken konulardan biri de doğrudan temin usulü ile yapılan teminler oldu. Bu konuda, “İdare tarafından doğrudan temin ve pazarlık usulü uyarınca parasal limitler dahilinde yapılan mal alımı harcamalarının, bu amaçla bütçeye konulan ödeneklerin %10’unu aşmasına rağmen Kamu İhale Kurulundan uygun görüş alınmadığı görülmüştür. Ödeneği aşan tutar 7.389.878,95 TL oldu” ifadeleri yer aldı. BAZI TAŞINIRLAR FİİLİ OLARAK YOK Raporda şu dikkat çekici ifadeler de yer aldı: İdare tarafından taşınır işlemlerinin mevzuata uygun gerçekleştirilmemesi nedeniyle elektronik kayıtlara istinaden ambarda mevcut olması gereken bazı taşınırların fiili olarak ambarda bulunmadığı görülmüştür. Ancak Taşınır Sayım ve Döküm Cetveli esas alınarak yapılan incelemede, Özel Kalem Müdürlüğü ambarında bulunması gereken 150 adet tabletten sadece 110 adedinin fiili olarak bulunduğu; Tesisler Müdürlüğü ambarında ise elektronik kayıtlar ile fiili durumun uyuşmadığı tespit edilmiştir.” HURDA KAYITLARI GERÇEĞİ YANSITMIYOR Sayıştay müfettişlerinin hazırladığı raporda şu bilgiler de verildi: “İdareye ait kullanılma olanağı kalmamış maddi duran varlıkların hurdaya ayrılma işlemlerinin tamamlanmadığı, hurdaya ayrılmış varlıkların satışının ise düzenli olarak gerçekleştirilmediği bu nedenle ilgili muhasebe hesaplarının gerçeği yansıtmadığı görülmüştür. Bu itibarla, İdarenin mali tablolarında yer alan 294 Elden Çıkarılacak Stoklar ve Maddi Duran Varlıklar Hesabında kayıtlı 1.452.910,32 TL tutarının gerçeği yansıtmadığı değerlendirilmekte olup hurda niteliğine haiz varlıkların usulüne uygun olarak hurdaya ayrılma işlemlerinin gerçekleştirilmesi, hurdaya ayrılanların satışının düzenli olarak yapılması, satış işlemlerinin ise fiili durumu yansıtacak şekilde muhasebeleştirilmesi gerekmektedir.”     BUCA BELEDİYESİ’NDEKİ SAYIŞTAY DENİTİMİNDE TESPİT EDİLEN BULGULAR   Denetim görüşünün dayandığı bulgular

1. Şirketler Tarafından Ticaret Sicili Gazetesinde Tescil Edilmeyen Sermaye Tutarlarının Mali Duran Varlıklar Hesap Grubunda İzlenmesi
2. Sermaye Taahhütleri Hesabının Kullanılmaması
3. Taşınmaz Kayıtlarının Gerçeği Yansıtmaması
4. Tahsisli Taşınmazların Muhasebe Kayıtlarında İzlenmemesi
5. Taksitli Duran Varlık Satışlarında Diğer Faaliyet Alacakları Hesaplarının Kullanılmaması
6. Amortisman Ayrılmayan ve Kayıtlı Değerinden Daha Fazla Amortisman Ayrılan Maddi Duran Varlıkların Bulunması
7. Kıdem Tazminatı Karşılıklarının Dönemsellik Kavramına Aykırı Olarak Muhasebeleştirilmesi

  Diğer bulgular

1. Öngörülen Şartlar Oluşmadığı Halde Pazarlık Usulü ile İhaleye Çıkılması
2. Fiyat Dışı Unsur Uygulamasının Ekonomik Olmayan veya Mevzuata Aykırı Sonuçlara Neden Olması
3. Uygulama Projesi Bulunan Bina Yapım İşinin Karma Sözleşmeye Bağlanması Sonucunda İhalenin Yüksek Fiyat Teklif Eden Yüklenicide Bırakılması
4. İhaleli İşlerin Denetiminin Etkin Bir Şekilde Yerine Getirilmemesi
5. Elektrik Alımlarının İhale Yapılmadan Temin Edilmesi
6. Doğrudan Temin ve Pazarlık Usulü ile Yapılan Alımlarda Parasal Limitlerin Kamu İhale Kurulundan Uygun Görüş Alınmaksızın Aşılması
7. Yeni Birim Fiyatla Sözleşmeye Dahil Olan İş Kalemlerinin Miktarının Belirlenmemesi Nedeniyle Revize Birim Fiyat Uygulamasının Gerçekleştirilememesi
8. İdareye Ait Akaryakıt İstasyonunda Otomasyon Sisteminin Bulunmaması
9. Kompanzasyon Sisteminin Bakım ve Onarımlarının Zamanında Yapılmaması Nedeniyle Reaktif Enerji Bedeli Ödenmesi
10. Geçmiş Dönemlere Ait Ödenmemiş Elektrik Faturası Borcundan Dolayı Gecikme Faizi Ödenmesi
11. Mülkiyeti İdareye Ait Olan Stadyumun Profesyonel Spor Kulübüne Bedelsiz Olarak Kullandırılması
12. İlçe Sınırları İçerisindeki Alt Yapı ile İlgili Kazı Çalışmalarından Doğan Bedellerin Peşin Tahsil Edilmemesi
13. Bazı İşyerleri ve Konutlara İlişkin Çevre Temizlik Vergisinin Tahakkuk Ettirilmemesi
14. Eğlence Vergisi Mükellefi Olması Gereken Bazı İşyerleri İçin Vergi Tahakkukunun Yapılmaması
15. İlan ve Reklam Vergisi Tahakkuku Yapılmayan Mükelleflerin Bulunması
16. İstisna ve Muafiyet Tanınan Yerler İçin Elektrik Tüketim Vergisi Ödenmesi
17. İdare Sınırları İçinde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Olmadan Faaliyet Gösteren İşletmelerin Bulunması
18. İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı Olmadan Faaliyette Bulunduğu Tespit Edilen İşletmelere İdari Para Cezası Uygulanmaması
19. Ulusal Bayram Gününde Faaliyet Gösteren İşyerlerinden Tatil Günlerinde Çalışma Ruhsatı Harcı Alınmaması
20. Otopark Bedellerinin Büyükşehir Belediyesince Tahsil Edilmesi
21. Kamu İdaresinden Ruhsat Alma Zorunluluğu Bulunmayan Bazı İşyerlerine İlişkin Emlak Vergisi Tahakkukunun Eksik Yapılması
22. Bazı Gelir Kalemlerine İlişkin Gecikme Zammı ve Faizinin Uygulanmaması
23. Belediye Gelirlerini Oluşturan Bazı Kalemlerde Tahakkukun Tahsilata Dönüşme Oranının Düşük Kalması
24. Kesinleşen Sayıştay İlamlarının Yerine Getirilmemesi
25. Haklar Hesabında İzlenmesi Gereken Varlıkların Hatalı Muhasebeleştirilmesi
26. Taşınır İşlemlerinin Mevzuata Uygun Olarak Gerçekleştirilmemesi
27. Hurda Niteliğindeki Varlıklara Yönetmelik Hükümlerinin Uygulanmaması ve Muhasebe Hesaplarının Gerçeği Yansıtmaması
28. Bütçe Emanetlerine Alınan Tutarların Muhasebe Kayıtlarına Alınma Sırasına Göre Ödenmemesi
29. Taşınmaz Kiralama İşlemlerinde Nazım Hesapların Kullanılmaması
30. Yevmiye Defterinde Boş Yevmiye Bırakılması ve Geriye Dönük Yevmiye Kaydı Yapılması
31. İşçilerin Yıllık İzinlerinin Mevzuata Uygun Olarak Kullandırılmaması
32. İç Denetçi Kadrosuna Atama Yapılmaması
33. Taşınmazların Cins Tashihlerinin Yapılmaması
34. Sosyal Denge Sözleşmesine Konusu Dışında Hükümler Konulması